A la fin d’une annĂ©e 2012 très mouvementĂ©e dans l’univers SEO, en particulier suite aux mouvements de Google contre les techniques de linkbuilding, beaucoup se demandent, s’ils doivent encore construire des backlinks mais surtout : Comment construire des backlinks en 2013 ?
Qu’on le veuille ou non, construire des backlinks est par dĂ©finition surnaturel, et a pour principale ambition de manipuler en notre faveur les rĂ©sultats des moteurs de recherche. De lĂ je ne connais aucun expert SEO, quelque soit la couleur de son chapeau, qui soit une blanche colombe et qui respecte Ă la lettre les consignes de Google.
D’un autre cotĂ©, si l’on suit le comportement recommandĂ© par Google en ce qui concerne l’acquisition de liens, on ne ferait plus rien, ou presque. Mais pour offrir Ă son site la place qu’il mĂ©rite sans construire de backlinks, peut-on rĂ©ellement compter sur un classement naturel de Google ?
MalgrĂ© ses nombreuses Ă©volutions, une partie importante de son algorithme de classement est basĂ©e sur l’analyse des liens hypertextes. Si Google a certes beaucoup Ă©voluĂ©, ce qui a fait de  lui ce qu’il est aujourd’hui, c’est Page Rank, et il me parait impossible que la firme de Mountain View soit rĂ©ellement en mesure d’abandonner ce modèle de classement de documents sur le web.
Alors que la barre verte a beaucoup moins la cote auprès des webmasters et référenceurs, Page Rank est toujours là et a probablement encore de beaux jours devant lui. De ce fait, la construction de backlinks reste au coeur de la stratégie SEO, pour qui veut obtenir des résultats profitables sur Google.
A dĂ©faut d’ĂŞtre un indicateur rĂ©el de profitabilitĂ© du rĂ©fĂ©rencement, un indicateur clĂ© de performance permettant de valider l’impact des actions de rĂ©fĂ©rencement, est l’Ă©volution du positionnement sur un mot clĂ© donnĂ©.
Grâce Ă cet indicateur pourtant très basique on peut vĂ©rifier très simplement quelles sont les actions de rĂ©fĂ©rencement qui portent leurs fruits. Les actions pouvant influencer le positionnement Ă©tant diverses il est primordial, si l’on veut tester l’impact des backlinks par exemple, de ne pas mettre en place d’autres actions en parallèle sur la mĂŞme pĂ©riode de test.
Une analyse aussi basique suffit Ă valider le poids encore aussi important aujourd’hui de la construction de backlinks sur le rĂ©fĂ©rencement et n’importe quel professionnel sĂ©rieux vous avouera que les backlinks ainsi testĂ©s dans la majoritĂ© des cas n’ont pas grand chose de naturel. En utilisant le positionnement comme KPI on se rend compte que, l’un de ses drivers les plus puissants aujourd’hui demeure le backlink.
Il ne s’agit pas lĂ de simples intuitions mais d’observations que vous et moi pouvons observer sur nos sites ou sur ceux de nos clients. Au pays du SEO le lien est toujours Roi.
Les liens faciles sont ils réellement néfastes ?
Inutile ici de trop dĂ©velopper sur l’importance de qualifier au maximum son profil de lien, tout le monde a bien compris que plus les liens sont de qualitĂ© et mieux c’est pour le rĂ©fĂ©rencement. N’importe quelle personne sĂ©rieuse dans le terrain du SEO a un regard attentif sur la qualitĂ© globale de ses liens et il ne s’agit pas ici de dĂ©finir quels sont les meilleurs backlinks.
Si les liens de qualitĂ© sont certainement les plus fiables et les plus puissants, il faut aussi considĂ©rer leur coĂ»t d’acquisition et n’importent quelle personne qui soigne son ROI peut confirmer que ces liens sont ceux qui coĂ»tent le plus cher.
La rĂ©alitĂ© et qu’ils sont eux aussi Ă double tranchant, alors qu’ils peuvent amĂ©liorer le ROI du rĂ©fĂ©rencement grâce Ă de meilleurs rĂ©sultats, ils peuvent aussi le diminuer Ă cause de leur coĂ»t plus Ă©levĂ©.
Pour cette raison il est Ă mon avis essentiel de vĂ©rifier concrètement si les profils de “liens faciles” (j’entends par lĂ les annuaires, les digg like, les sites de social bookmarking, les communiquĂ©s de presse etc.) sont rĂ©ellement nĂ©fastes pour le rĂ©fĂ©rencement et s’ils ne sont pas au contraire, encore aujourd’hui une opportunitĂ© malgrĂ© les bombes qui ont rĂ©cemment explosĂ© dans le monde du SEO.
Pour ma part, j’ai rĂ©cemment vĂ©rifiĂ© et observĂ© sur une dizaine de sites que, malgrĂ© ce qui a Ă©tĂ© dit les liens provenant d’annuaires et de sites de social bookmarking ont encore un impact très positif sur le rĂ©fĂ©rencement.
Attention, je ne prĂ©tends pas que cet impact soit aussi important qu’il ne l’Ă©tait dans le passĂ© ou que ce profil de liens suffise pour se hisser en pĂ´le position sur des mots clĂ©s importants. En revanche pour moi il est clair qu’annuaires, digg like, sites de social bookmarking, communiquĂ©s de presse etc. ont encore aujourd’hui un impact suffisamment intĂ©ressant pour les intĂ©grer dans une stratĂ©gie de linkbuilding.
Moins coĂ»teux en temps, “plus faciles” Ă obtenir il serait de mon point de vue insensĂ© de ne pas profiter de leurs effets.
Evidemment il est du ressort de chacun de sĂ©lectionner soigneusement ses sources de liens, ou de vĂ©rifier des indices qui lui sont chers avant de soumettre un site dans un annuaire, mais finalement ce qui importe Ă mes yeux est de pouvoir affirmer avec certitude que dans l’absolu, ces liens ne sont pas nĂ©fastes au rĂ©fĂ©rencement et qu’au contraire ils peuvent amĂ©liorer grandement le rĂ©fĂ©rencement (Ă condition qu’ils ne soient pas stĂ©rĂ©otypĂ©s etc, mais ça c’est un autre dĂ©bat).
Ce qui ont dĂ©criĂ© ce type de liens ont certainement des arguments. Alors on peut justement se demander pourquoi ce qui fonctionne chez moi ne fonctionne pas partout ? Pourquoi certains encensent-ils des techniques que d’autres dĂ©noncent ?
Le seule façon de tirer des conclusions fiables et globales sur les critères de rĂ©fĂ©rencement ou de dĂ©rĂ©fĂ©rencement, est non seulement de rĂ©aliser des tests sur plusieurs sites, mais aussi et surtout il est indispensable que ces sites Ă©voluent dans un contexte très similaire, ce qui rend l’exercice quasi impossible.
Il y a presque toujours des Ă©lĂ©ments interfĂ©rant qui peuvent fausser une observation. De lĂ il n’y a rien d’Ă©tonnant Ă ce qu’une technique fonctionnant très bien sur le site de mon voisin, ne soit pas efficace chez moi.
MĂŞme rĂ©flexion sur les pĂ©nalisations pour “manipulation des liens”. Pourquoi sur deux sites utilisant grosso modo les mĂŞmes technique de netlinking, un peut ĂŞtre pĂ©nalisĂ© et l’autre passe dans les mailles du fillet ?
Les critères de positionnement et les filtres anti-spam Ă©tant tous interconnectĂ©s,  je suis intimement convaincu que certaines pĂ©nalisations pour manipulation de liens, à moins de vraiment faire le bourrin, ne sont pas exclusivement dues “au profil de liens” dĂ©tectĂ© par Google, mais Ă la combinaison de ce filtre avec d’autres filtres sur des critères off-site mais aussi on site.
Finalement on peut imaginer que ces filtres sont Ă un site web ce que sont les Ă©preuves d’examens sont Ă un Ă©tudiant. Alors que rater une Ă©preuve n’est pas forcĂ©ment dramatique pour le passage d’un Ă©tudiant Ă l’annĂ©e suivante, rater sur sĂ©rie d’Ă©preuves au coefficient important, c’est le recalage assurĂ©.
Parmi les épreuves préparées par Google, ont peut très bien imaginer, un examen sur la variété des ancres utilisées, un examen sur la crédibilité des sources de liens, un autre sur la variété des liens (sources, type, popularité, liens par domaine), un autre sur la sur utilisation des balises hn ou des mots clés à forts trafic, etc.
Finalement s’il est plus confortable de rĂ©ussir tous les examens pour obtenir l’excellence, ce qui est fondamental, plus encore que le rĂ©sultat individuel de chaque Ă©preuve, c’est le rĂ©sultat global, la moyenne obtenue tout en considĂ©rant aussi que deux Ă©preuves selon leur importance peuvent avoir des coefficients diffĂ©rents.
Tandis que publier des contenus d’une qualitĂ© exceptionnelle, ĂŞtre rĂ©ellement engagĂ© sur les rĂ©seaux sociaux, dĂ©velopper son personal branding ou son PersonRank expliquĂ© par Laurent Bourrely, etc. sont les moyens Ă mettre en oeuvre pour s’assurer une visibilitĂ© Ă long terme sur Google, il faut avouer cependant qu’il y a sur le web de nombreuses thĂ©matiques qui ne sont pas “sexy” et qui ont donc un très faible “link apeal” (capacitĂ© Ă attirer des liens spontanĂ©s).
En conclusion, bien qu’il y ait toujours moyen de publier des choses intĂ©ressantes sur la plupart des sujets, si je vends des tracteurs par exemple, l’engagement de mes clients potentiels sur internet est tel qu’il n’est pas Ă©vident de faire marcher le linkbaiting et qu’il est important pour moi, vu l’importance des backlinks, vu le travail que rĂ©alisent quelques un de mes concurrents de mettre en place des alternatives, quitte Ă construire artificiellement sur la toile des liens pointant vers mon site.
Leave a Reply